Fraude au PDG vs Ransomware : L’équation qui ne tient pas

Le paradoxe des budgets cybersécurité

90% des entreprises investissent massivement contre les ransomwares.

Pendant ce temps, la fraude au PDG est 48x plus rentable pour les criminels.

Résultat : Vos équipes combattent le mauvais ennemi.

Les chiffres qui dérangent

Métrique	Ransomware	Fraude au PDG (BEC)	Facteur
ROI criminel	2.5M$ moyenne	5M€ moyenne	2x
Taux succès	40% paient rançon	100% profit si succès	2.5x
Coûts infrastructure	Serveurs, malware, distribution	Outils IA (<100€)	100x moins
ROI total criminel	1x (baseline)	48x	FBI IC3 2021
Budget cyber alloué	90% budgets	<10% budgets	Décalage stratégique

FBI 2024 : 5 milliards annuels volés via BEC. 14 millions de dollars CHAQUE JOUR.

Vos investissements : Firewalls, EDR, SOC, pentests ransomware.

Pendant ce temps : Email PDG urgente, deepfake vocal parfait, virement 2M€, fonds perdus.

Pourquoi ce décalage stratégique ?

1. Visibilité médiatique asymétrique

Ransomware = Headlines spectaculaires (Colonial Pipeline, hôpitaux paralysés, rançons Bitcoin)
BEC = Fraudes silencieuses, entreprises cachent incidents (honte, réputation)
Résultat : RSSI justifient budgets contre menace visible, pas menace réelle

2. Perception technique vs sociale

Ransomware = Problème technique → Solutions techniques (EDR, backups, segmentation)
BEC = Problème humain → “Formation utilisateurs” (inefficace face deepfakes IA)
Réalité : BEC devenu technique (deepfakes indiscernables, clonage vocal <100€)

3. Mesurabilité KPIs

Ransomware = Métriques claires (incidents bloqués, TTD, TTR, % systèmes patchés)
BEC = Difficile mesurer (fraudes évitées invisibles, faux positifs ralentissent business)
Conséquence : RSSI investissent où KPIs reportables au board

4. Vendor marketing asymétrique

Ransomware = Marché mature, gros vendors (CrowdStrike, Palo Alto, Microsoft)
BEC = Solutions émergentes, awareness faible
Impact : Vendors poussent solutions ransomware (commissions, quotas), BEC sous-représenté

Les vrais coûts cachés

Cas ransomware typique (PME 100 personnes) :

Rançon : 50K€ (si paiement)
Recovery : 200K€ (restoration, forensics)
Downtime : 500K€ (14 jours offline moyenne)
Total : 750K€
Assurance cyber : Couvre 60-80%
ROI protection : Justifiable

Cas BEC typique (même PME) :

Virement frauduleux : 2M€
Investigation : 200K€
Total : 2.2M€
Assurance cyber : Couvre 0-20% (social engineering exclusion clauses)
Fonds : JAMAIS récupérés (juridictions offshore)
Impact réputation : Client churn, perte contrats
ROI protection : 10x ransomware

Pourtant : Budget BEC = 10% budget ransomware. Incohérent.

Rééquilibrer la stratégie

Action immédiate CFO/RSSI :

1. Auditer allocation budgets

% alloué ransomware vs BEC
Ratio coût moyen incident ransomware / BEC
Ajuster allocation proportionnellement aux risques réels

2. Implémenter authentification technique

Arrêter dépendre “formation anti-phishing” (inefficace deepfakes IA)
Déployer solutions authentication multi-sources (Sealfie, etc.)
Validation identité émetteur AVANT transaction, pas détection APRÈS

3. Mesurer efficacité réelle

KPIs BEC : Temps validation (avant/après), faux positifs, fraudes évitées
Comparer ROI protection ransomware vs BEC
Reporting board : Risque BEC = 48x ROI criminel ransomware

4. Éduquer le board

Présenter données FBI comparatives
Cas Ferrari, Arup HK (entreprises sophistiquées victimes)
Budget proposé : Rééquilibrer 70% ransomware / 30% BEC (vs 90/10 actuel)

Protection technique immédiate

Démo Sealfie : Authentification multi-sources, 99,7% précision, <30s validation, ROI >150% année 1.

📧 contact@inkan.link | ☎️ +33 1 83 64 39 71

Fraude au PDG vs ransomware : Pourquoi les entreprises investissent contre la mauvaise menace